le dernier templier

  • Season of the Witch (Le dernier templier)

    Je ne sais pas trop pourquoi mais j'apprécie beaucoup l'acteur Nicolas Cage. Je vais donc souvent voir un film surtout parce qu'il se trouve dedans plus que pour l'histoire même. Bon, ce film m'intéressait aussi pour l'intrigue qui semblait y être déployée. Nicolas Cage incarne un chevalier du Temple. Il combat, avec d'autres templiers, les païens en terre sainte. Mais, après des dizaines de batailles sanglantes, la mise à sac d'une ville et la mise à mort de ses citoyens qu'ils soient hommes, femmes ou enfants le pousse à bout. C'est après cette bataille qu'il décide de quitter la Croisade avec l'un de ses amis et choisit de retourner chez lui. Mais leur voyage les conduit tout droit dans une contrée dévastée par la peste. Arrêtés pour désertion ils font face à un choix. Soit être châtiés soit escorter la présumée sorcière dans un monastère pour la juger et détruire ses pouvoirs. Les moines de ce monastère possèdent, en effet, un livre qui contient tous les rituels nécessaires pour combattre les sorcières et autres créatures.

    Bien que j'aie apprécié de regarder ce film pour le moins sanglant j'ai quelques critiques à faire. Tout d'abord, Nicolas Cage est censé incarner un chevalier du Temple. Mais ou se trouve son cheval? Je ne suis pas un spécialiste de la guerre médiévale mais je crois savoir que les chevaliers se battent, la plupart du temps, à cheval. J'ai aussi été choqué par les beuveries et les visites au bordel qui se déroulent après une bataille. Les Templiers sont censés être des chevaliers moines qui, justement, évitent les actes dépravés des chevaliers séculiers. Secondement, si je me souviens bien, le film prend place dans les années 1340, Donc au XIVe siècle, ce qui est une période durant laquelle la peste est effectivement tombée sur l'Europe. Cependant, la dernière croisade, à ma connaissance, prend place en 1274 à l'appel de Grégoire X. De plus, il me semble que les Templiers furent arrêtés et dissous au XIIIe siècle. Le film semble donc mélanger les dates bien que ce point puisse mériter un éclaircissement.

    Mais ce ne sont que des faits historiques et, bien qu'en tant qu'étudiant en histoire ces incohérences me titillent, un film peut être bon sans être historiquement juste. Le début du film part bien. On rencontre l'époque dans un contexte d'insécurité et de justice expéditive. On trouve nos héros dans une situation de guerre destructrice et sans pitié. Et on les suit dans des paysages magnifiques mais peu sympathiques. Dès que l'on voit la première maison on se rend compte que le réalisateur a voulu nous montre un lieu salle, puant et moche. Et c'est moche et puant. C'est, d'ailleurs, juste après cette scène que se déroule, je pense, celle qui est la plus stupide de tous le film. Imaginez-vous, vous venez de sortir d'une maison que vous avez brulé parce que ses habitants sont morts de la peste. Vous avez besoin de ravitaillement. Vous observez une ville au loin qu'une nuée de millier de corbeaux couronne. Bien sur vous n'y allez pas. Nos deux templier se jettent dedans puis s'étonnent de voir une épidémie de peste! Bref, la première partie est probablement la plus réussie. Bien que des indices grossiers nous soient offerts on se demande vraiment si la Sorcière est mauvaise ou juste une victime. Les paysages sont très oppressants et la femme inquiétante. Tout se gâte dès la seconde partie du film qui se transforme en l'Exorciste dopé aux amphétamines. Nous avons droit aux voix sépulcrales, aux combats et à des rituels en latin dans un monastère isolé. Bref, c'est un film très moyen si on observe le tout mais qui reste captivant à voir.

    Image: Allocine

    Site officiel

    Bande annonce: cine.ch

     

    19602839.jpg